物权保护纠纷 （2019）晋08民终2127号

二被上诉人未在上诉人土地上修墙及建设其他设施，也没有村民从涉案道路中通行是错误的。二被上诉人在涉案道路两端均装设有围栏及铁门，且铁门长期上锁，严重妨碍了上诉人对该土地的使用，导致上诉人村民无法从该道路上正常通行，在无奈之下，村民们才改变了平时的出行路径，二被上诉人的行为已实际侵害了上诉人的土地所有权。同时，上诉人作为涉案土地的合法所有人，当然可以对涉案道路作出平整、翻修、扩宽等处置行为，而二被上诉人在上诉人土地上加盖临时设施并拒不拆除的行为，影响了上诉人对该土地的自由处置，同样产生了侵害上诉人土地所有权的后果。综上所述，原审法院认定事实存在明显错误，二被上诉人侵害上诉人土地所有权的行为仍在持续，恳请二审法院查明事实，依法改判。 被上诉人太原二建答辩称：一审查明事实清楚、明确，适用法律正确，驳回上诉人诉讼请求正确。1、一审认定的基本事实均有证据证明。首先，一审认定答辩人按照上诉人与运城市延鑫房地产公司（以下简称延鑫房产公司）的合同约定向上诉人交纳了3万元租赁费。这个认定包含了以下几层意思： 1、与延鑫房产公司签订租赁合同的主体虽是西留村村民委员会第二居民组（以下简称西留村二组），但是3万

二被上诉人未在上诉人土地上修墙及建设其他设施，也没有村民从涉案道路中通行是错误的。二被上诉人在涉案道路两端均装设有围栏及铁门，且铁门长期上锁，严重妨碍了上诉人对该土地的使用，导致上诉人村民无法从该道路上正常通行，在无奈之下，村民们才改变了平时的出行路径，二被上诉人的行为已实际侵害了上诉人的土地所有权。同时，上诉人作为涉案土地的合法所有人，当然可以对涉案道路作出平整、翻修、扩宽等处置行为，而二被上诉人在上诉人土地上加盖临时设施并拒不拆除的行为，影响了上诉人对该土地的自由处置，同样产生了侵害上诉人土地所有权的后果。综上所述，原审法院认定事实存在明显错误，二被上诉人侵害上诉人土地所有权的行为仍在持续

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终2127号 上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城办事处西留村村民委员会，住所地：山西省运城市盐湖区。 法定代表人：王顺利，村长。 委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：运城市延鑫房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。 法定代表人：吴明才，执行董事长。 被上诉人（原审被告）：太原市第二建筑工程公……