劳动争议 （2015）盐民终字01340号

当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其加班费，被告否认该事实。原告在被告单位工作的几年里，认可了多年的工资发放模式，也没有提出异议，在离开被告单位近一年时间，才提出要求被告支付加班费的请求，且原告对加班的事实并没有提供充分证据，故对原告要求被告支付加班费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告陈育红的讼请求。案件受理费10元，免收。上诉人陈育红不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、陈育红在一审中提交了加班的明细清单，并得到了其他多名员工的证实，上班和加班的考勤记录均在振大公司手中，陈育红无法举出此证据，该举证责任应由振大公司承担；2、振大公司提供的工资表上所反映的加班补助实际上是员工每月的效益工资及提成。请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人振大公司

当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其加班费，被告否认该事实。原告在被告单位工作的几年里，认可了多年的工资发放模式，也没有提出异议，在离开被告单位近一年时间，才提出要求被告支付加班费的请求，且原告对加班的事实并没有提供充分证据，故对原告要求被告支付加班费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01340号上诉人（原审原告）陈育红，居民。委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）滨海县振大超级购物广场有限公司，住所地滨海县东坎镇县社巷与阜东路交界处1号。法定代表人徐大棍，该公司董事长。委托代理人高祥富，该公司店长。委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。上诉人陈育红因与被上诉人滨海县振大超级购物广……