海上、通海水域保险合同纠纷 （2019）最高法民申1735号

丰达公司提交的航次船舶签证和其他保单式样与涉案航程及事故发生没有关联性。其他材料不符合《民事诉讼法》有关证据的范畴，故本院对其提交的上述材料不予采纳。 本院依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：保险人太保福建公司是否应当承担保险责任。 本案争议焦点在于“天利69”轮事故航次是否违反了涉案船舶保险单中有关“近海航区及长江A、B级”所约定的航行范围。本院认为，对于航区的界定，根据中华人民共和国海事局《船舶与海上设施法定检验规则—国内航行海船法定检验技术规则（2011）》明确规定岸线并不包括涉案事故发生海域的岛屿岸线。涉案保单所附《沿海内河船舶保险条款》第十六条规定了保险船舶变更航行区域未经保险人同意的，保险合同自动解除。案涉船舶保险系商业保险，“天利69”轮事故航次超航区航行，且丰达公司未将该节重要事实告知保险人，在未经保险人同意的情况下，涉案保险合同在“天利69”轮离开约定航行区域时已经自动解除，故涉案事故所造成的船舶损失不属于保险责任范围。二审关于保险人太保福建公司对涉案保险船舶损失不承担赔偿责任的判定，认定事实及适用法律基本正确，本院予以确认。 综上，丰达公司的

丰达公司提交的航次船舶签证和其他保单式样与涉案航程及事故发生没有关联性。其他材料不符合《民事诉讼法》有关证据的范畴，故本院对其提交的上述材料不予采纳。 本院依据当事人的再审申请，本再审申请案的审查重点为：保险人太保福建公司是否应当承担保险责任。 本案争议焦点在于“天利69”轮事故航次是否违反了涉案船舶保险单中有关“近海航区及长江A、B级”所约定的航行范围。本院认为，对于航区的界定，根据中华人民共和国海事局《船舶与海上设施法定检验规则—国内航行海船法定检验技术规则（2011）》明确规定岸线并不包括涉案事故发生海域的岛屿岸线。涉案保单所附《沿海内河船舶保险条款》第十六条规定了保险船舶变

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1735号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州丰达船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区树汤路**蔚蓝国际**楼**。 法定代表人：陈春拒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司。住所地。住所地：福建省福州市鼓楼区六一……