服务合同纠纷 （2021）京01民终2243号

袁琳与乐享时代公司远大路分公司签订的会员入会协议书及私教课程购买协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，依据庭审查明，乐享时代公司在合同履行期内，对于袁琳的训练确实存多次更换私教的情形。因双方之间的服务合同是以乐享时代公司为袁琳提供私教服务为标的的合同，袁琳作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因乐享时代公司在私教并未辞职或确有正当理由不能指导训练的情况下，多次更换私教、交替轮流上课，袁琳对之不满并提出解除合同及退费申请，现袁琳诉至该院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许袁琳作出是否继续接受乐享时代公司服务的选择。对于违约金问题，双方所签合同系乐享时代公司提供的格式合同，对此约定确实存在加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且乐享时代公司并无证据证明其采取合理方式提醒袁琳注意该条款，故该院对于袁琳主张该条款无效的意见予以采纳。现袁琳在有效期内提出解除合同并要求退费的申请，理由正当，证据充分，该院对此予以支持；对于合同的解除

袁琳与乐享时代公司远大路分公司签订的会员入会协议书及私教课程购买协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，依据庭审查明，乐享时代公司在合同履行期内，对于袁琳的训练确实存多次更换私教的情形。因双方之间的服务合同是以乐享时代公司为袁琳提供私教服务为标的的合同，袁琳作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因乐享时代公司在私教并未辞职或确有正当理由不能指导训练的情况下，多次更换私教、交替轮流上课，袁琳对之不满并提出解除合同及退费申请，现袁琳诉至该院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2243号上诉人（原审被告）：北京乐享时代体育发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路**综合楼****S-4C107商铺。法定代表人：王光大，执行董事。委托诉讼代理人：邹沅霖，男，该公司法务总监。被上诉人（原审原告）：袁琳，女，1989年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈艳林，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理……