劳动争议 （2014）遵市法民一终字第593号

本案的争议焦点一是一审法院不予准许遵义光明公司申请作出本案劳动能力鉴定结论的鉴定人出庭作证是否违反了法定程序，二是原判认定李顺的停工留薪期为12个月是否适当。关于是否应予准许遵义光明公司申请作出本案劳动能力鉴定结论的鉴定人出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条虽规定当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。但劳动能力鉴定结论不同于普通的鉴定意见，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，李顺所受损伤经贵州省劳动能力鉴定委员会评定为“伤残七级”，已属最终鉴定结论，故原审法院不予准许遵义光明公司申请作出劳动能力鉴定结论的鉴定人出庭作证并无不当，本院对其上诉理由不予采纳。关于原判认定李顺的停工留薪期为12个月是否适当的问题。停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病而需要暂停工作接受工伤医疗的期间。遵义光明公司上诉认为应严格依照工伤职工出院医嘱确定停工留薪期，并据此计算李顺的停工留薪期不超过五个半月。但停工留薪期不仅包括创伤治疗期，也应包括康复治疗期，遵义光明公司所提李顺停工留薪期的评定主要针

本案的争议焦点一是一审法院不予准许遵义光明公司申请作出本案劳动能力鉴定结论的鉴定人出庭作证是否违反了法定程序，二是原判认定李顺的停工留薪期为12个月是否适当。关于是否应予准许遵义光明公司申请作出本案劳动能力鉴定结论的鉴定人出庭作证的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条虽规定当事人对鉴定意见有异议的，鉴定人应当出庭作证。但劳动能力鉴定结论不同于普通的鉴定意见，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，李顺所受损伤经贵州省劳动能力鉴定委员会评定为“伤残七级”，已属最终鉴定结论，故原审法院不予准许遵义光明公司申请作出劳

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第593号上诉人（原审原告）：遵义光明电力实业有限公司。住所地：遵义市京虹五羊广场3－1、3－2。法定代表人：邓忠煜，该公司董事长。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师被上诉人（原审被告）：李顺，男，汉族。上诉人遵义光明电力实业有限公司（以下简称遵义光明公司）与被上诉人李顺劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县（2014）习民初字……