劳动争议 （2016）川07民终607号

庭审查明羊永德早已参加工作，依法应享受带薪年休假待遇。长虹置业公司举出流程办理历史跟踪网页对话及综管部制作的通知单电子文档证明羊永德已休年休假，因羊永德对该证据不予认可，而网页对话显示羊永德的休假流程不完整，且有销假信息在请假信息之前，或销假信息在休假期间的情况，此情形有悖常理，长虹置业公司亦对此未作出合理解释；而通知单仅为电子文档，无相应签章，且长虹置业公司亦未提供诸如备案资料等能够证明该通知当时已正式下发并执行的证据材料，故一审法院认为长虹置业公司所举证据不足以证明羊永德已休2011年和2012年的年休假，长虹置业公司应当按日工资收入的300%支付羊永德年休假工资报酬。至于年休假天数，因双方对羊永德2012年应休11天年休假的事实无争议，予以确认；对于2011年羊永德应休年休假天数，因双方均认可年休假天数系按长虹置业公司公司规定计算得来，在羊永德未举出相关计算依据的情况下，根据长虹置业公司所举的《员工假期管理流程》内容可知，员工工龄满11年的可休假10天，工龄满13年的可休假11天，羊永德于1997年参加工作，除开羊永德辞职攻读硕士的三年，2011年羊永德的工龄已符合休年休假10天

庭审查明羊永德早已参加工作，依法应享受带薪年休假待遇。长虹置业公司举出流程办理历史跟踪网页对话及综管部制作的通知单电子文档证明羊永德已休年休假，因羊永德对该证据不予认可，而网页对话显示羊永德的休假流程不完整，且有销假信息在请假信息之前，或销假信息在休假期间的情况，此情形有悖常理，长虹置业公司亦对此未作出合理解释；而通知单仅为电子文档，无相应签章，且长虹置业公司亦未提供诸如备案资料等能够证明该通知当时已正式下发并执行的证据材料，故一审法院认为长虹置业公司所举证据不足以证明羊永德已休2011年和2012年的年休假，长虹置业公司应当按日工资收入的300%支付羊永德年休假工资报酬。至于年休假天数，因双

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终607号上诉人（原审被告）：四川长虹置业有限公司，住所地：绵阳市经济技术开发区。法定代表人：余晓，该公司董事长。委托代理人：曾婧，女，汉族，生于1985年10月28日，住成都市金牛区二环路北一段。该公司职员上诉人（原审原告）：羊永德，男，汉族，生于1975年11月13日，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区眉州大道***号。委托代理人……