提供劳务者受害责任纠纷 （2014）合民一终字第00307号

关于涉案的雇佣关系。根据查明的案件事实，卢某某受徐昌涛的指派，从事电力设施安装工作，徐昌涛向卢某某支付劳动报酬，原判确定双方形成雇佣关系，并无不当。至于徐昌涛认为向卢某某支付的劳动报酬应从某处扣取（即资金来源问题），不属于本案审理范围，亦不影响二人雇佣关系的成立。徐昌涛上诉称卢某某与孔德余系雇佣关系，因指派卢某某工作的并非孔德余，且无证据显示孔德余委托徐昌涛实施指派，故徐昌涛此节上诉理由不能成立，本院不予支持。徐昌涛应对卢某某的损失承担雇主责任。关于卢某某的营养期、护理期和误工费。原审法院根据卢某某的申请，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对卢某某的营养期、护理期等相关问题进行了司法鉴定，经鉴定卢某某的护理期为120日，营养期限为90日。徐昌涛上诉称鉴定结论中此“二期”的期限过长，因未提供相关证据佐证涉案鉴定结论明显依据不足，故原判采纳安徽新莱蒂克司法鉴定中心的鉴定意见，认定卢某某的营养期和护理期，并无不当。至于卢某某的误工费。卢某某持有原巢湖市职业技能鉴定中心认定的职业（电工）资格证书，且在本案中从事电力设施的安装工作，故原判参照安徽省2012年建筑业年平均工资确定卢某某的误工费为1848

关于涉案的雇佣关系。根据查明的案件事实，卢某某受徐昌涛的指派，从事电力设施安装工作，徐昌涛向卢某某支付劳动报酬，原判确定双方形成雇佣关系，并无不当。至于徐昌涛认为向卢某某支付的劳动报酬应从某处扣取（即资金来源问题），不属于本案审理范围，亦不影响二人雇佣关系的成立。徐昌涛上诉称卢某某与孔德余系雇佣关系，因指派卢某某工作的并非孔德余，且无证据显示孔德余委托徐昌涛实施指派，故徐昌涛此节上诉理由不能成立，本院不予支持。徐昌涛应对卢某某的损失承担雇主责任。关于卢某某的营养期、护理期和误工费。原审法院根据卢某某的申请，委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对卢某某的营养期、护理期等相关问题进行了司法鉴定，经鉴定卢某

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00307号上诉人（原审原告）：卢某某，男，1977年5月16日出生，汉族。委托代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐昌涛，男，1964年5月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：庐江县城关建筑安装工程有限公司。法定代表人：聂绪清，公司董事长。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……