劳动争议 （2019）京01民终10625号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光耀公司未支付任凯2018年10月1日至11月6日工资，仲裁裁决光耀公司支付任凯此期间工资10475.08元，双方均未就该项裁决提起诉讼，视为双方均予认可，法院予以确认。关于解除劳动合同赔偿金，任凯虽在9月6日、7日、10日至14日、17日至19日、21日、26日未打卡考勤，但一方面，任凯提交的微信聊天记录显示任凯上述期间大部分时间确实在公司工作，任凯实际已出勤并提供劳动，仅仅是未履行打卡义务，任凯10月8日至10日未打卡原因系外出不能赶回，已通过微信向法定代表人及人事经理请假；另一方面，光耀公司员工考勤休假制度未履行相应的民主制定程序和公示告知程序，仅通过邮件群发方式告知员工《关于公司考勤“移动签到、请假、加班、调休”的有效性说明及指导》。综合上述情况，光耀公司以任凯旷工构成严重违反公司规章制度为由与任凯解除劳动关系并扣发9月份旷工工资不妥，光耀公司要求无需支付任凯解除劳动合同赔偿金123884.32元及2018年9月

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光耀公司未支付任凯2018年10月1日至11月6日工资，仲裁裁决光耀公司支付任凯此期间工资10475.08元，双方均未就该项裁决提起诉讼，视为双方均予认可，法院予以确认。关于解除劳动合同赔偿金，任凯虽在9月6日、7日、10日至14日、17日至19日、21日、26日未打卡考勤，但一方面，任凯提交的微信聊天记录显示任凯上述期间大部分时间确实在公司工作，任凯实际已出勤并提供劳动，仅仅是未履行打卡义务，任凯10月8日至10日未打卡原因系

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10625号上诉人（原审原告）：北京光耀环境工程有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路****楼**。法定代表人：李滨，总经理。委托诉讼代理人：张健，男，北京光耀环境工程有限公司人事行政经理。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任凯，女，汉族，1981年9月23日出生，上海库柏电器有限公司销售，住北京市……