机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第815号

涉案车辆为具有合法营运资格的车辆，现因交通事故导致全损，故其权利人蔡莲瑛办理相关注销更新手续期间所导致营运损失应当纳入损失范围。本案中，汪淏及蔡莲瑛均主张系由于对方的原因导致车辆停运期间过度延长，本院根据在案证据、双方在本案一、二审中的陈述，认为蔡莲瑛一方所述更具有合理性，符合客观事实。然，蔡莲瑛作为被撞车辆的权利人，在无法与肇事方汪淏通过协商方式解决纠纷的情况下，亦应当积极地采取行动以防止损失的进一步扩大。加之，营运损失从性质上而言，系权利人在付出劳动及相应的营运成本后方可获得的利益，现蔡莲瑛称涉案车辆在事故发生时已由其一人负责营运，故综合考量上述因素，本院认为，原审法院所最终确定的应由汪淏赔偿的营运损失费用数额具有合理性，本院予以认同。汪淏上诉请求对营运损失费用予以调整改判，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审法院依据在案证据，所作判决可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币491元，由上诉人汪淏负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁慧审　判　员　　马丽代理审判员　　陈

涉案车辆为具有合法营运资格的车辆，现因交通事故导致全损，故其权利人蔡莲瑛办理相关注销更新手续期间所导致营运损失应当纳入损失范围。本案中，汪淏及蔡莲瑛均主张系由于对方的原因导致车辆停运期间过度延长，本院根据在案证据、双方在本案一、二审中的陈述，认为蔡莲瑛一方所述更具有合理性，符合客观事实。然，蔡莲瑛作为被撞车辆的权利人，在无法与肇事方汪淏通过协商方式解决纠纷的情况下，亦应当积极地采取行动以防止损失的进一步扩大。加之，营运损失从性质上而言，系权利人在付出劳动及相应的营运成本后方可获得的利益，现蔡莲瑛称涉案车辆在事故发生时已由其一人负责营运，故综合考量上述因素，本院认为，原审法院所最终确定的应由汪淏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第815号上诉人（原审被告）汪淏。被上诉人（原审原告）蔡莲瑛。委托代理人荀书锐，上海通润律师事务所律师。委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人＊＊＊，总经理。上诉人汪淏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36906号民事判……