服务合同纠纷 （2019）吉01民终1631号

黄风薪之子陈某在长春老干部公司的分支机构报名、交费进行驾驶员培训事宜，双方之间是服务合同的权利义务关系，榆树市老干部驾校是长春老干部公司的分支机构，因该分支机构未办理相应的营业手续，故长春老干部公司应对榆树市老干部驾校的民事行为后果承担民事责任。合同相对双方为陈某、长春老干部公司，长春老干部公司在履行合同过程中由于发生交通事故致陈某死亡，黄风薪选择服务合同进行告诉，长春老干部公司在履行合同过程中致陈某死亡，属于违约行为，致使无法实现合同目的，故对黄风薪主张解除陈某与长春老干部公司的培训合同、返还培训费5800元的请求应予支持，黄风薪之子陈某虽是农村户口但同一事故中死亡的孙某甲、杨某乙为城镇户口，故死亡赔偿金应以城镇标准计算，对黄风薪主张长春老干部公司赔偿黄风薪关于陈某的死亡赔偿金566380元、丧葬费30725.5元的请求合理应予支持。黄风薪主张精神抚慰金50000元，因本案为服务合同纠纷，故不予支持。黄风薪主张交通费5000元属于丧葬费范畴不予支持，黄风薪主张保全费证据不足不予支持。李宝靖是长春老干部公司的分支机构负责人，故黄风薪主张李宝靖承担民事责任的请求不予支持。黄风薪要求兴通公

黄风薪之子陈某在长春老干部公司的分支机构报名、交费进行驾驶员培训事宜，双方之间是服务合同的权利义务关系，榆树市老干部驾校是长春老干部公司的分支机构，因该分支机构未办理相应的营业手续，故长春老干部公司应对榆树市老干部驾校的民事行为后果承担民事责任。合同相对双方为陈某、长春老干部公司，长春老干部公司在履行合同过程中由于发生交通事故致陈某死亡，黄风薪选择服务合同进行告诉，长春老干部公司在履行合同过程中致陈某死亡，属于违约行为，致使无法实现合同目的，故对黄风薪主张解除陈某与长春老干部公司的培训合同、返还培训费5800元的请求应予支持，黄风薪之子陈某虽是农村户口但同一事故中死亡的孙某甲、杨某乙为城镇户口

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1631号上诉人（原审被告）：长春市老干部驾驶员培训有限公司。住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：王金娥，系该公司经理。委托代理人：范广达，吉林卓行律师事务所律师。委托代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄风薪，女，1966年3月12日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李宝靖，……