公路货物运输合同纠纷 （2015）淮中商辖终字第00070号

冠达公司提出文利公司淮安分公司所举合同及对账单上冠达公司印章系伪造，因本案并未进入实质审理，冠达公司也未提出鉴定申请，原审法院对该合同中的印章是否伪造无法判断，因此对冠达公司的申请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回滁州冠达运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由滁州冠达运输有限公司负担。冠达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，文利公司淮安分公司葛建文私刻冠达公司印章并伪造《公路货物运输合同》和对账单两份证据，提起本案诉讼。伪造的“滁州冠达运输有限公司公章”与冠达公司公章大小明显不一致，冠达公司在答辩中明确“如果基本比对无法确定两份证据上所盖公章与冠达公司印章不一致，冠达公司将依法申请法院委托司法鉴定”。原审法院既不能确认公章的真伪，又不明示上诉人是否鉴定，就裁定其有管辖权错误。因此，冠达公司请求撤销原审裁定，在依法申请鉴定确定被上诉人所举合同中冠达公司公章真伪的基础上再确定本案管辖权。被上诉人利文公司淮安分公司答辩称：上诉人提供的印章确实与被上诉人所举证据中的印章不一致

冠达公司提出文利公司淮安分公司所举合同及对账单上冠达公司印章系伪造，因本案并未进入实质审理，冠达公司也未提出鉴定申请，原审法院对该合同中的印章是否伪造无法判断，因此对冠达公司的申请原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回滁州冠达运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由滁州冠达运输有限公司负担。冠达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，文利公司淮安分公司葛建文私刻冠达公司印章并伪造《公路货物运输合同》和对账单两份证据，提起本案诉讼。伪造的“滁州冠达运输有限公司公章”与冠达公司公章大小明显

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中商辖终字第00070号上诉人（原审被告）滁州冠达运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区三官集乡街道。法定代表人党建国，该公司总经理。委托代理人李庆法，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京文利物流有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河路188号。负责人葛建文，该公司总经理。委托代理人张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托代……