物权保护纠纷 （2013）中中法民一终字第1029号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，虽徐汉钊确与施忠贤之间存在借贷纠纷，施忠贤作为借款人在未能通过诉讼等公力救济途径进行救济的情况下可在法律许可范围内，依自身实力通过实施自卫或自助行为救济被侵害的民事权利，但涉案房地产并非徐汉钊所有，施忠贤以自力救济其被侵害的债权为名而对徐家乐的房屋进行涂鸦、张贴裁判文书等，显然已经超出了法律允许的范围，侵犯了徐家乐的物权，故徐家乐诉求施忠贤停止对其房屋的侵权行为并赔偿清洁费等损失，理据充分，予以支持，但具体的清洁费用、误工费等，以法院核定为准。因施忠贤的侵权行为而产生的清洁费用问题，对徐家乐聘请了清洁公司清洁而产生的费用800元，有相关单据佐证，原审法院予以认定。至于其余九次的清洁导致的误工费、水费损失问题，虽徐家乐无直接证据证明其实际产生的误工及水费损失，但徐家乐及其家人确须花费人力、物力对施忠贤的涂鸦、张贴的材料进行清洁，故原审法院结合施忠贤的侵权行为因其与徐家乐之父的借贷纠纷而引起等情况和徐家乐及其家人清洁的实际成本等因素考虑，认为由此产生的损失计算应区别于
摘要
《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，虽徐汉钊确与施忠贤之间存在借贷纠纷，施忠贤作为借款人在未能通过诉讼等公力救济途径进行救济的情况下可在法律许可范围内，依自身实力通过实施自卫或自助行为救济被侵害的民事权利，但涉案房地产并非徐汉钊所有，施忠贤以自力救济其被侵害的债权为名而对徐家乐的房屋进行涂鸦、张贴裁判文书等，显然已经超出了法律允许的范围，侵犯了徐家乐的物权，故徐家乐诉求施忠贤停止对其房屋的侵权行为并赔偿清洁费等损失，理据充分，予以支持，但具体的清洁费用、误工费等，以法院核定为准。因施忠贤的侵权行为而产生的清
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第1029号上诉人（原审被告）：施忠贤，男，1953年5月25日出生，汉族，住中山市小榄镇。被上诉人（原审原告）：徐家乐，男，1988年8月11日出生，汉族，住中山市小榄镇。委托代理人：黄雪芳，女，1964年8月10日出生，汉族，住中山市小榄镇。系被上诉人徐家乐的母亲。上诉人施忠贤因与被上诉人徐家乐物权保护纠纷一案，不服广东省中山……