机动车交通事故责任纠纷 （2015）南中法民终字第394号

本案是因交通事故致残引发的人身损害赔偿纠纷，高坪财保公司与何伟对交通事故的发生、损害后果、相关赔偿费用的计算及责任分担均无异议，本案争议的焦点是保险公司是否应当承担保险责任的问题，即何伟是否属于本车的第三者。何伟系涉案车辆的驾驶员，是车辆运行的控制者，由于其自身操作不当，将自己致伤，其既是受害人又是侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款、第五条的约定，何伟不属于被保险机动车以外的受害人（第三者），不适用交强险以及商业第三者责任险进行赔偿。何伟上诉称应按第三者责任险进行赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4，125元，由上诉人何伟负担。本判决为终审判决。审判长　朱　伟审判员　雍西俊审判员　雷发军二〇一四年四月一日书记员　何　超 来源：百度“马 克 数据网”

本案是因交通事故致残引发的人身损害赔偿纠纷，高坪财保公司与何伟对交通事故的发生、损害后果、相关赔偿费用的计算及责任分担均无异议，本案争议的焦点是保险公司是否应当承担保险责任的问题，即何伟是否属于本车的第三者。何伟系涉案车辆的驾驶员，是车辆运行的控制者，由于其自身操作不当，将自己致伤，其既是受害人又是侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款、第五条的约定，何伟不属于被保险机动车以外的受害人（第三者），不适用交强险以及商业第三者责任险进行赔偿。何伟上诉称应按第三者责任险进行赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第394号上诉人（原审原告）何伟。委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。委托代理人杜宇，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路189号。负责人刘革平，该公司经理。委托代理人付小江，该公司职工。上诉人何伟因机动车交通事故责任纠纷一……