所有权确认纠纷 （2017）粤07民终480号

本案属于所有权确认纠纷。根据各方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：1、本案争议房屋由谁出资购买？2、蒋惠民是否享有本案争议房屋的所有权？关于本案争议房屋（位于江门市某甲花园8幢1002室）由谁出资购买的问题。在本案中，虽然购房发票上付款方为高小红，但根据蒋惠民向一审法院提交的银行卡消费账单、银行卡交易明细清单、银行账号证明等证据，可以认定本案争议房屋为蒋惠民出资购买；高小红在本案第一次庭审时主张本案争议房屋为其出资购买，但是在一审法院给予举证期后，高小红仍未向一审法院提交购房的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高小红提出本案争议房屋为其出资购买的答辩意见，无事实和法律依据，故一审法院不予支持。关于蒋惠民是否享有本案争议房屋的所有权的问题。在本案第一次庭审时，高小红承认2015年6月6日《证明》为其本人所写，但否认2015年11月28日《协议》上的签字为其本

本案属于所有权确认纠纷。根据各方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：1、本案争议房屋由谁出资购买？2、蒋惠民是否享有本案争议房屋的所有权？关于本案争议房屋（位于江门市某甲花园8幢1002室）由谁出资购买的问题。在本案中，虽然购房发票上付款方为高小红，但根据蒋惠民向一审法院提交的银行卡消费账单、银行卡交易明细清单、银行账号证明等证据，可以认定本案争议房屋为蒋惠民出资购买；高小红在本案第一次庭审时主张本案争议房屋为其出资购买，但是在一审法院给予举证期后，高小红仍未向一审法院提交购房的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终480号上诉人（原审被告）：高小红。委托诉讼代理人：崔建强，广东以泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋惠民。委托诉讼代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。上诉人高小红因与被上诉人蒋惠民所有权确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初838号民事判决，向……