劳动争议 （2021）京03民终7545号
裁判要旨
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”本案中，首先，结合电通广告公司提交的《员工手册》及公示公布确认表、电子邮件等，可知电通广告公司就《员工手册》的修订征求了公司员工意见，组织工会委员进行了讨论，并向全体员工公示，经过了民主程序，沈炳辉在公示公布确认表上签字亦表明其知晓《员工手册》的内容，认可公示公布确认表上“确认栏”显示内容。其次，结合已查明的事实可知，2017年3月至2017年6月期间，电通广告公司因与沈炳辉就劳动关系解除事宜未达成一致意见，向沈炳辉发送《告知函》，表示不再协商，要求沈炳辉继续履行劳动合同，且沈炳辉不同意进入医疗期，在此情况下，电通广告公司为沈炳辉安排工作的行为并不违反相关法律法规，而沈炳辉以“其未同意《告知函》，公司应继续与其协商劳动关系解除事宜”为由拒绝执行工作安排，不具有合理性，且无相应依据，沈炳辉的行为符合《员工手册》第8.3.2条第（6）项“拒绝完成直线经理分派的工作或不遵守直线经理的指示”的情形。再次，经审查，《员工手册》第8.3.2条第（6）项及第8.
摘要
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”本案中，首先，结合电通广告公司提交的《员工手册》及公示公布确认表、电子邮件等，可知电通广告公司就《员工手册》的修订征求了公司员工意见，组织工会委员进行了讨论，并向全体员工公示，经过了民主程序，沈炳辉在公示公布确认表上签字亦表明其知晓《员工手册》的内容，认可公示公布确认表上“确认栏”显示内容。其次，结合已查明的事实可知，2017年3月至2017年6月期间，电通广告公司因与沈炳辉就劳动关系解除事宜未达成一致意见，向沈炳辉发送《告知函》，表示不再协商，要求沈炳辉
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7545号上诉人（原审原告）：沈炳辉，男，1970年2月2日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张旭红，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京电通广告有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路8号院3号楼3层301内6-16单元及4层401。法定代表人：石川惠太，总经理。委托诉讼代理人：张帆，北京市中咨律师事务所律师。……