劳动争议 （2014）辽阳民一终字第00337号

赵淑芳1997年1月开始在中国银行股份有限公司辽阳分行处工作，虽未签订劳动合同，但对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不为人民法院劳动争议案件的受案范围。对于赵淑芳诉称的同工同酬工资，因其未提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持；对于赵淑芳诉称的2012年2月至今的工资，因其已转至辽阳瑞丰物业管理有限公司，应由其支付赵淑芳工资，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，据此判决：驳回赵淑芳的诉讼请求。案件受理费10元，由赵淑芳承担。上诉人赵淑芳不服原审判决上诉称，原审法院无视客观事实，作出错误判决，1997年1月上诉人进被上诉人单位上班，职务是食堂厨师兼保洁员，被上诉人单位厨师工资标准为450元，保洁员工资标准为300元，依据法律规定，应享有同工同酬待遇，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬，被上诉人应为上诉人补发在职期间没有同工同酬的工资差额。原审法院认为，上诉人所请求的事项没有证据，上诉人在被上诉人单位工作内容就是厨师兼保洁，这一点银行工作人员有目共睹，是不容置疑的事实。上

赵淑芳1997年1月开始在中国银行股份有限公司辽阳分行处工作，虽未签订劳动合同，但对于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不为人民法院劳动争议案件的受案范围。对于赵淑芳诉称的同工同酬工资，因其未提供相关证据予以证明，故原审法院不予支持；对于赵淑芳诉称的2012年2月至今的工资，因其已转至辽阳瑞丰物业管理有限公司，应由其支付赵淑芳工资，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，据此判决：驳回赵淑芳的诉讼请求。案件受理费10元，由赵淑芳承担。上诉人赵淑芳不服原审判决上诉称，原审法院无视客观事实，作出错

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）辽阳民一终字第00337号上诉人（原审原告）：赵淑芳，女，1956年12月26日出生，汉族，中国银行辽阳分行职工。委托代理人：谢京春（赵淑芳之夫），男，1952年8月22日出生，汉族。委托代理人：谢辉（赵淑芳之女），女，1979年7月27日出生，汉族，北京百奥赛图基因生物技术有限公司行政人事经理。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽阳分……