合同纠纷 （2017）云34民终21号

全景天下公司与蓝月山谷公司签订《三维全景漫游制作服务合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。该合同实质上是一种承揽合同。但合同中并没有明确约定交付的时间、地点、方式，只是约定项目建设周期、通过U盘或光盘形式制作、验收方式。全景天下公司主张已将合同约定的产品交付蓝月山谷公司，并通过了验收，但称是直接将U盘交付蓝月山谷公司，并未签署任何书面材料。蓝月山谷公司对此不予认可，坚持全景天下公司未交付工作成果，违约在先。交付时间全景天下公司没有直接证据予以证明，蓝月山谷公司虽主张全景天下公司未按约定交付工作成果，但也未提交任何证据支持其主张。双方约定了合同的期限和系统维护时间，且全景天下公司在香格里拉执行合同期间，蓝月山谷公司一直协同工作，应知晓工作结束的时间，为了达到合同目的，应在合同期限内向全景天下公司主张交付和进行验收。蓝月山谷公司至今未向全景天下公司主张的行为不符合常理，且全景天下公司在完成工作后不交付工作成果对其无任何意义。故一审采信全景天下公司的主张，对全景天下公司要求蓝月山谷公司支付合同尾款14.65万元的诉请予以支持，但其要求支付交通等费用的诉

全景天下公司与蓝月山谷公司签订《三维全景漫游制作服务合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。该合同实质上是一种承揽合同。但合同中并没有明确约定交付的时间、地点、方式，只是约定项目建设周期、通过U盘或光盘形式制作、验收方式。全景天下公司主张已将合同约定的产品交付蓝月山谷公司，并通过了验收，但称是直接将U盘交付蓝月山谷公司，并未签署任何书面材料。蓝月山谷公司对此不予认可，坚持全景天下公司未交付工作成果，违约在先。交付时间全景天下公司没有直接证据予以证明，蓝月山谷公司虽主张全景天下公司未按约定交付工作成果，但也未提交任何证据支持其主张。双方约定了合同的期限和系统

云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云34民终21号上诉人（原审被告）：香格里拉市蓝月山谷旅游开发有限公司。住所地：云南省迪庆州香格里拉市和平路。法定代表人：邸鸿斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：李欣，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明全景天下文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区。法定代表人：韩亿国，系公司总经理。委……