继承纠纷 （2019）辽13民终680号

张秀武于2016年10月26日至2016年12月29日因肺癌住院，并被诊断为脑白质疏松、多发腔隙性脑梗塞、脑软化灶、脑萎缩。2016年12月19日，张某2报案，案别为侵权，公安机关给张秀武作的询问笔录系张某2代签，且公安机关未作出侵占财产的处理结果。原告张某3、张某4、张某5与被告张某6的陈述一致，均认可张秀武住院期间由张某6照顾，张秀武生前对该16.7万元已经做出处分。原告张某1、张某2提交的证据不能证明诉讼标的16.7万元属于遗产范围。故原告张某1、张某2的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，由原告张某1、张某2负担。一审宣判后，原审原告张某1、张某2不服，向本院提起上诉。上诉人张某1、张某2的主要上诉理由：父母去世后，两人留有存款16.7万元，被上诉人张某6将遗产16.7万元据为己有，侵犯了上诉人的继承权，一审法院认定事实不清，证据不足，将父母留有的存款全部定性为

张秀武于2016年10月26日至2016年12月29日因肺癌住院，并被诊断为脑白质疏松、多发腔隙性脑梗塞、脑软化灶、脑萎缩。2016年12月19日，张某2报案，案别为侵权，公安机关给张秀武作的询问笔录系张某2代签，且公安机关未作出侵占财产的处理结果。原告张某3、张某4、张某5与被告张某6的陈述一致，均认可张秀武住院期间由张某6照顾，张秀武生前对该16.7万元已经做出处分。原告张某1、张某2提交的证据不能证明诉讼标的16.7万元属于遗产范围。故原告张某1、张某2的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终680号上诉人（原审原告）：张某1，男，1963年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：张晓光，男，1984年3月10日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。上诉人（原审原告）：张某2，男，1968年6月2日出生，汉族，龙达玻璃厂工人，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：张某6，男，1966年3月12日出生，汉族……