确认合同无效纠纷 （2016）湘06民终285号

本案争议的焦点有两个：第一，欧阳平庄与欧阳显然是否属同一集体经济组织，双方之间的买卖协议是否有效？第二，邹航行、胡热爱作为城镇居民购买农村农民住宅的行为是否有效？关于焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，桥东村以村民小组为单位进行管理的，虽村上有共同收益，但在土地家庭联产承包中并未打破村民小组的界限，土地应确认给村民小组农民集体所有。欧阳平庄、何个香属于桥东村建新组，欧阳显然、余恩菊属于桥东村中屋组，属于不同的集体经济组织，欧阳显然、余恩菊在房屋买卖协议签订后也一直未取得转让房屋所在地南江镇桥东村建新组集体经济组织成员的身份，其不享有受让涉讼房屋及其宅基地使用权的主体资格。欧阳显然、余恩菊所称与欧阳平庄夫妇所属的村有共同收益，属同一集体经济组织的抗辩理由不能成立，不予支持。关于焦点二，19

本案争议的焦点有两个：第一，欧阳平庄与欧阳显然是否属同一集体经济组织，双方之间的买卖协议是否有效？第二，邹航行、胡热爱作为城镇居民购买农村农民住宅的行为是否有效？关于焦点一，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。本案中，桥东村以村民小组为单位进行管理的，虽村上有共同收益，但在土地家庭联产承包中并未打破村民小组的界

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终285号上诉人（原审被告）：欧阳显然，曾用名欧阳显缘，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，住平江县南江镇桥东村中屋组***号。上诉人（原审被告）：余恩菊，曾用名余研菊，农民，系欧阳显然之妻。上诉人（原审被告）：邹航行，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住平江县南江镇北街***号。上诉人（原审被告）：胡热爱，教师，系邹航行……