民间借贷纠纷 （2016）苏09民终2380号

本案争执的焦点是周鸿飞、郭芹2010年12月21日出具借据是向隆盛投资公司借款还是向陈海兵个人借款。周鸿飞、郭芹提供的向隆盛投资公司借款的证据证明力明显大于陈海兵提供的向其个人借款的证据证明力。理由如下：1、2010年12月21日立据当天，由隆成担保公司会计顾正明收取周鸿飞、郭芹两个月利息，并出具格式收据，而不是陈海兵个人收取。2、杨建桐同时担任隆成担保公司和隆盛投资公司的法定代表人，两家公司股东也存在重叠，且之前周鸿飞的还款均是由两家公司的会计收取。另从双方认可的借款地点即隆成担保公司办公室以及借款使用隆盛投资公司的格式借据看，两家公司存在人员及借据通用情况。3、杨建桐认可2010年12月21日出具借据载明的8万元借款，周鸿飞、郭芹已于2011年3月4日向其偿还，由公司会计出具收据。4、陈海兵在三次庭审中陈述的借款后周鸿飞、郭芹支付利息的时间各不相同，且其也未提供证据证明2011年3月4日后周鸿飞、郭芹向其支付过利息。综上，周鸿飞、郭芹辩解其是向隆盛投资公司借款，予以采信。现周鸿飞、郭芹已提供证据证明其于2011年3月4日向隆盛投资公司归还借款8万元，故陈海兵又要求周鸿飞、郭芹偿还借

本案争执的焦点是周鸿飞、郭芹2010年12月21日出具借据是向隆盛投资公司借款还是向陈海兵个人借款。周鸿飞、郭芹提供的向隆盛投资公司借款的证据证明力明显大于陈海兵提供的向其个人借款的证据证明力。理由如下：1、2010年12月21日立据当天，由隆成担保公司会计顾正明收取周鸿飞、郭芹两个月利息，并出具格式收据，而不是陈海兵个人收取。2、杨建桐同时担任隆成担保公司和隆盛投资公司的法定代表人，两家公司股东也存在重叠，且之前周鸿飞的还款均是由两家公司的会计收取。另从双方认可的借款地点即隆成担保公司办公室以及借款使用隆盛投资公司的格式借据看，两家公司存在人员及借据通用情况。3、杨建桐认可2010年12月2

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2380号上诉人（原审原告）：陈海兵。委托诉讼代理人：张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周鸿飞。被上诉人（原审被告）：郭芹。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。上诉人陈海兵因与被上诉人周鸿飞、郭芹民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2015）射民初字第00791号民事判决，向本院提起上……