机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终585号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案诉讼主体的问题，经查，涉案保险单已载明投保人为姜某，被保险车辆牌号为×××××、该车行驶证车主为金砂公司，而姜某是金砂公司职员，杜小峰在原审诉讼期间作为原告起诉时没有将姜某列作为本案被告，是其对自身诉讼权利的自主处分，且姜某并非本案的必要当事人，姜某是否参加诉讼不影响案件事实的认定，故保险公司认为原审法院遗漏当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否属交通事故的问题，2016年7月27日广州市交警支队白云二大队作出的《道路交通事故认定书》已认定涉案事故属道路交通事故，而保险公司未提交任何相反证据予以推翻，故保险公司主张涉案车辆发生碰撞属故意行为、原审遗漏查明事实无理，本院不予采纳。关于保险公司能否在商业险内免责的问题，保险公司在诉讼期间并无提交投保单及保险条款，没有证据证明其可就逃逸在商业险内免赔及其已向投保人送达保险条款和其已对保险条款约定的责任免除事由尽到提示义务，其主张依据保险条款免责缺乏事实依据，本院不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于本案诉讼主体的问题，经查，涉案保险单已载明投保人为姜某，被保险车辆牌号为×××××、该车行驶证车主为金砂公司，而姜某是金砂公司职员，杜小峰在原审诉讼期间作为原告起诉时没有将姜某列作为本案被告，是其对自身诉讼权利的自主处分，且姜某并非本案的必要当事人，姜某是否参加诉讼不影响案件事实的认定，故保险公司认为原审法院遗漏当事人没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案是否属交通事故的问题，2016年7月27日广州市交警支队白云二大队作出的《道路交通事故认定书》已认定涉案事故属道路交通事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终585号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：刘伟，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜小峰。委托代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏九江。被上诉人（原审被告）：广州市金砂建材有限公司。法定代表人：周永强，该公司总经理。委托代理人：邓苏郎……