劳动争议 （2021）湘01民终2690号

员工不符合企业录用条件是指员工年龄、学历、身份等条件与企业录用要求不相符。邦普公司在劳动合同中约定：试用期内劳动者有任何违反公司《员工手册》和《安全手册》等规章制度的行为均一律认定为不符合录用条件，该约定任意扩大了“不符合录用条件”的外延和内涵，明显不具有合理性，曾某代人打卡的行为尚未构成严重违反公司规章制度，且邦普公司对该情况已进行通报处罚，邦普公司又以此为由解除与曾某之间的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当依法向曾某支付经济赔偿金5,723.53元（5,723.53元/月×0.5个月×2）。曾某请求邦普公司支付代通知金3,500元，由于本案不属于用人单位单方提前合法解除劳动合同情形，故不适用代通知金的法律规定，曾某该项请求，一审法院不予支持。邦普公司未按《个人绩效管理规定》详细计算曾某的绩效得分，直接评定为D等级，并据此扣发绩效工资720元，其评定结果没有事实依据，曾某请求邦普公司支付扣发的绩效工资于法有据，一审法院予以支持。曾某请求邦普公司支付扣除的工资509.9元，邦普公司辩称扣除的工资系统一放假期间曾某未实际出勤天数的基本工资，一审法院认为邦普公司实行月工资制，其统一放假期

员工不符合企业录用条件是指员工年龄、学历、身份等条件与企业录用要求不相符。邦普公司在劳动合同中约定：试用期内劳动者有任何违反公司《员工手册》和《安全手册》等规章制度的行为均一律认定为不符合录用条件，该约定任意扩大了“不符合录用条件”的外延和内涵，明显不具有合理性，曾某代人打卡的行为尚未构成严重违反公司规章制度，且邦普公司对该情况已进行通报处罚，邦普公司又以此为由解除与曾某之间的劳动合同，属于违法解除劳动合同，应当依法向曾某支付经济赔偿金5,723.53元（5,723.53元/月×0.5个月×2）。曾某请求邦普公司支付代通知金3,500元，由于本案不属于用人单位单方提前合法解除劳动合同情形，故不

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2690号上诉人（原审原告）：曾某。上诉人（原审被告）：湖南邦普循环科技有限公司。法定代表人：李景文，董事长。委托诉讼代理人：胡桂凤。上诉人曾某与上诉人湖南邦普循环科技有限公司（以下简称邦普公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下简称一审法院）（2020）湘0124民初6755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后……