建设工程施工合同纠纷 （2019）苏03民终7347号

李国庆不符合起诉条件完全是错误的。2、一审法院依据合同法第12条认为债权转让合同关系不能生效是错误的。首先，合同法第12条中列举的一些条款，不是所有合同关系必须都具备的；其次，本案债权转让的金额也是明确的，是剩余的工程款，李国庆起诉状己经明确剩余工程款是500万元；再次，债权转让关系与一般订立合同关系不同，是否生效应根据合同法第79条、80条、81条、82条关于债权转让的特别规定来确定。3、根据江苏高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》[(2018)3号]1、建设工程合同案件专属管辖如何理解第3款：“工程款债权转让的，债务人与受让人因债务履行发生纠纷的，由于该债权源于建设工程施工合同，按建设工程施工合同纠纷适用专属管辖”，从省高院的会议纪要可以看出：①工程款债权可以转让；②工程款债权转让后对工程款金额有争议，法院应当受理。三、一审法院程序违法。一审法院一共三次通知李国庆开庭，第一次李国庆到达法院后因山水公司未到庭而法院未安排开庭，第二次开庭山水公司未提供任何付款依据，李国庆多次向法院要求两被上诉人应在下次开庭前向法庭及诉讼各方提供付款依据，但在第三次庭审前，李国庆仍未拿

李国庆不符合起诉条件完全是错误的。2、一审法院依据合同法第12条认为债权转让合同关系不能生效是错误的。首先，合同法第12条中列举的一些条款，不是所有合同关系必须都具备的；其次，本案债权转让的金额也是明确的，是剩余的工程款，李国庆起诉状己经明确剩余工程款是500万元；再次，债权转让关系与一般订立合同关系不同，是否生效应根据合同法第79条、80条、81条、82条关于债权转让的特别规定来确定。3、根据江苏高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》[(2018)3号]1、建设工程合同案件专属管辖如何理解第3款：“工程款债权转让的，债务人与受让人因债务履行发生纠纷的，由于该债权源于建设工程施

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7347号上诉人（原审原告）：李国庆，男，1965年5月29日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汪峰，江苏新联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅建军，男，1962年5月10日生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。法定代表人：姚锁坤，该公司总经理……