农村土地承包合同纠纷 （2015）徐民终字第05416号

根据农村承包相关法律规定，承包期内，发包方不得擅自收回或者调整承包地。因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案属于人民法院民事案件受理范围，原告是适格主体，且未超过诉讼时效。本案中，原告合法承包地被第一被告违法发包给本案第二被告即第三人，他们所签订的合同违反了法律的强制性规定，依法应予无效，因此原告要求返还承包地有法有据。铜山区人民政府关于收回位家志土地承包经营权的决定，该文件载明的内容能够确认本案原告对诉争土地依法享有经营权。同时也能证明原告对顺河地当时不愿意征用，采取的弃耕行为，而非放弃承包经营权且二被告均无证据证明原告系对所承包土地放弃了承包经营权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，遂判决：一、确认被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会与被告位家志于2000年9月30日所签订的坐落于徐州经济

根据农村承包相关法律规定，承包期内，发包方不得擅自收回或者调整承包地。因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其签订的承包合同无效、返还承包地的，应予支持。本案属于人民法院民事案件受理范围，原告是适格主体，且未超过诉讼时效。本案中，原告合法承包地被第一被告违法发包给本案第二被告即第三人，他们所签订的合同违反了法律的强制性规定，依法应予无效，因此原告要求返还承包地有法有据。铜山区人民政府关于收回位家志土地承包经营权的决定，该文件载明的内容能够确认本案原告对诉争土地依法享有经营权。同时也能证明原告对顺河地当时不愿意

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第05416号上诉人（原审被告）位家志，无业。委托代理人刘兵，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）魏家朋，无业。委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原审被告徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处李井村。法定代表人李世坤，该村村主任。委托代理人……