机动车交通事故责任纠纷 （2014）吉中民一终字第231号

本案争议焦点为，上诉人是否应当给付被上诉人误工工资。国家政策对在职人员离退休年龄有具体的规定，但没有对参加劳动获得报酬人的年龄限制，且公民靠劳动取得合法收入也是全社会都应积极倡导的正能量。被上诉人在发生本案交通事故时虽年事已高，但有证据证明其受伤之前正在从事有收入的劳动，被撞伤后因无法参加劳动，必须发生误工工资。上诉人称被上诉人在发生本案交通事故时已达72岁高龄，已不具备法律规定的用工主体资格，不应发生误工费的主张，因无事实和法律依据，该主张不能成立。因证据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢亚城审　判　员　　陈　新代理审判员　　张　蕾二〇一四年三月二十六日代理书记员　　姜　雪 来源：百度

本案争议焦点为，上诉人是否应当给付被上诉人误工工资。国家政策对在职人员离退休年龄有具体的规定，但没有对参加劳动获得报酬人的年龄限制，且公民靠劳动取得合法收入也是全社会都应积极倡导的正能量。被上诉人在发生本案交通事故时虽年事已高，但有证据证明其受伤之前正在从事有收入的劳动，被撞伤后因无法参加劳动，必须发生误工工资。上诉人称被上诉人在发生本案交通事故时已达72岁高龄，已不具备法律规定的用工主体资格，不应发生误工费的主张，因无事实和法律依据，该主张不能成立。因证据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第231号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。代表人：李高生，该公司总经理。委托代理人：孔繁强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈明述，男，1941年5月9日生，汉族，无职业，住桦甸市。委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。原审被告：范生松，男，1963年4月16日出生，个体工……