排除妨害纠纷 （2014）洛民终字第2864号

原、被告父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地已进行分家析产，达成口头分家析产协议。该事实在该院2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书中予以认定，该判决并已发生法律效力。被告没有相反证据足以否定该判决认定的事实，对该判决认定的事实应予以采信。该分家析产协议变更了魏铁串针对当年家庭房产及宅基地的物权，设立了魏高娃、魏麦高和魏高卫对不同房产的所有权，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有。两被告辩称：（2013）洛龙民初字第9号民事判决认定的事实有瑕疵，该宅基是1992年5月18日政府进行换证，重新确权。两被告未能提交在换证过程中针对前述北边两间房屋原告已放弃所有权或同意归被告所有的相关凭据。两被告质辩的土地换证意味着其上的房产也确权，以及原判决认定的事实有瑕疵，理由不足，应不予支持。故原告认为前述北边两间房屋归其所有，应予以支持，两被告不得占用该两间房屋。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条之规定，经合议庭评议，判决：被告魏麦高和被告李玉娥不得占用位于龙

原、被告父亲魏铁串针对当年家庭房产及宅基地已进行分家析产，达成口头分家析产协议。该事实在该院2013年6月9日作出的（2013）洛龙民初字第9号民事判决书中予以认定，该判决并已发生法律效力。被告没有相反证据足以否定该判决认定的事实，对该判决认定的事实应予以采信。该分家析产协议变更了魏铁串针对当年家庭房产及宅基地的物权，设立了魏高娃、魏麦高和魏高卫对不同房产的所有权，将现位于龙门石窟世界文化遗产园区龙门石窟街道办事处魏湾社区居民委员会1组20号宅基地上中部与天井空院正对一层北边两间房屋已分配给原告魏高娃所有。两被告辩称：（2013）洛龙民初字第9号民事判决认定的事实有瑕疵，该宅基是1992年5月

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2864号上诉人（原审被告）：魏麦高，又名位麦高。上诉人（原审被告）：李玉娥，又名李娥，与魏麦高是夫妻关系。二上诉人共同委托代理人：袁战清，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：魏高娃。上诉人魏麦高、李玉娥与被上诉人魏高娃排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第694号民事判决，向本院……