物权确认纠纷 （2021）粤01民终10213号

温惠玲以其与李建霖存在借名购房关系为由提起本案诉讼，但其与李建霖并未签订借名购房协议，李建霖也未到庭承认温惠玲所主张的借名购房关系，温惠玲举证的支付房款、装修款凭证及客户名称为温惠玲的涉案房屋用电受理回执、网络电视开户业务单、网络安装费收费凭证仅能证明温惠玲实施了付款或申请相关业务的行为，并不足以证明其与李建霖之间存在借名购房关系，或其系因借名购房关系而实施上述行为。因现有证据无法确认温惠玲所主张的法律关系存在，故对温惠玲诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年10月30日判决：驳回原告温惠玲的诉讼请求。一审案件受理费40740元，由原告温惠玲负担。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。另查明，本院于2018年1月17日对涉案房屋实施查封措施，现仍处查封状态。经二审庭询询问，温惠玲陈述其对广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终146号民事判决，未提出申诉。二审期间，李建霖向本院提交《证明》一份，该《证明》中记载：“一、本人与温惠玲系朋友关系，因温惠玲当时无广州市购房资格，故与本人口头

温惠玲以其与李建霖存在借名购房关系为由提起本案诉讼，但其与李建霖并未签订借名购房协议，李建霖也未到庭承认温惠玲所主张的借名购房关系，温惠玲举证的支付房款、装修款凭证及客户名称为温惠玲的涉案房屋用电受理回执、网络电视开户业务单、网络安装费收费凭证仅能证明温惠玲实施了付款或申请相关业务的行为，并不足以证明其与李建霖之间存在借名购房关系，或其系因借名购房关系而实施上述行为。因现有证据无法确认温惠玲所主张的法律关系存在，故对温惠玲诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院于2020年10月30日判决：驳回原告温惠玲的诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10213号上诉人（原审原告）：温惠玲，女，身份证登记住址：广州市南沙区。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建霖，男，身份证登记住址：广州市天河区。上诉人温惠玲因与被上诉人李建霖物权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初16565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……