不当得利纠纷 （2014）浙嘉商终字第285号

本案系不当得利纠纷，对原审查明的濮炳芬、沈新梅向南方家园缴纳相关款项的事实，双方均无异议。二审主要争议焦点为王如秋是否需要向濮炳芬、沈新梅支付涉案款项。2013年8月19日，王如秋与南方家园签订商铺租赁合同，依据合同约定，支付涉案的租金、场地使用费、代收卫生费、代收电费是王如秋需履行的合同义务。濮炳芬、沈新梅虽未提供证据证明二人与王如秋系雇佣关系，但是确实为王如秋垫付了涉案款项。王如秋称三人系合伙关系，二人该行为系履行合伙义务，但是并未提供证据予以证明，其亦未提供证据证明濮炳芬、沈新梅垫付涉案款项的行为系二人履行法定或约定的义务。王如秋没有合法依据，因濮炳芬、沈新梅的垫付行为取得了不当利益，给濮炳芬、沈新梅二人造成了损失，其应当将取得的不当利益返还濮炳芬、沈新梅二人。原审法院据此认定王如秋应向濮炳芬、沈新梅返还涉案27485元并无不当。综上，王如秋的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由王如秋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马蕾代理

本案系不当得利纠纷，对原审查明的濮炳芬、沈新梅向南方家园缴纳相关款项的事实，双方均无异议。二审主要争议焦点为王如秋是否需要向濮炳芬、沈新梅支付涉案款项。2013年8月19日，王如秋与南方家园签订商铺租赁合同，依据合同约定，支付涉案的租金、场地使用费、代收卫生费、代收电费是王如秋需履行的合同义务。濮炳芬、沈新梅虽未提供证据证明二人与王如秋系雇佣关系，但是确实为王如秋垫付了涉案款项。王如秋称三人系合伙关系，二人该行为系履行合伙义务，但是并未提供证据予以证明，其亦未提供证据证明濮炳芬、沈新梅垫付涉案款项的行为系二人履行法定或约定的义务。王如秋没有合法依据，因濮炳芬、沈新梅的垫付行为取得了不当利益，给

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉商终字第285号上诉人（原审被告）：王如秋。被上诉人（原审原告）：濮炳芬。被上诉人（原审原告）：沈新梅。上诉人王如秋因与被上诉人濮炳芬、沈新梅不当得利纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐商初字第186号民事判决，于2014年4月25日向本院提起上诉，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了……