财产损害赔偿纠纷 （2017）沪02民终4356号

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告未经被告同意于2008年间率先在公共走道顶部安装摄像头，被告基于邻里和谐，曾与原告达成案外和解协议，同意原告整改摄像设施，原告的监控摄像头得以保留，这是邻里之间的宽容。但原告未念及被告的宽容，当被告在自己的分户门上安装监控摄像头(即智能猫眼)时，原告坚决要求被告拆除，并引发了后续的隐私权纠纷，使邻里和睦相处失去了平衡。被告在自己安装的摄像头被判决拆除后，对之前达成的和解协议提出反悔，要求原告安装的摄像头也予以拆除，符合情理。根据法律规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。现生效判决已确认原告整改后的摄像设施，仍侵犯被告的隐私权，原告应予拆除，故原告安装、整改摄像设施的行为，均不受法律保护，其支出的违法成本，理应自行承担。原告要求被告返还的律师费，是原告实施侵权行为后，被告为维权支出的成本，并非被告通过案外和解从中获利。故原告要求被告返还律师费以及赔偿相关损失的诉讼请求，于法

不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告未经被告同意于2008年间率先在公共走道顶部安装摄像头，被告基于邻里和谐，曾与原告达成案外和解协议，同意原告整改摄像设施，原告的监控摄像头得以保留，这是邻里之间的宽容。但原告未念及被告的宽容，当被告在自己的分户门上安装监控摄像头(即智能猫眼)时，原告坚决要求被告拆除，并引发了后续的隐私权纠纷，使邻里和睦相处失去了平衡。被告在自己安装的摄像头被判决拆除后，对之前达成的和解协议提出反悔，要求原告安装的摄像头也予以拆除，符合情理。根据法律规定，在诉讼中，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4356号上诉人(原审原告)：朱皓，男，1959年7月3日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：范丽春，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市。两上诉人共同委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：李慕时，上海市毅石律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐力平，男，1959年11月18日出生，……