机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤03民终21357号

被告邹庆忠委托代理人的抗辩理由不成立，法院采信交警部门作出的责任认定结论，理由如下：首先，关于交警部门未对死者雷明勇所驾驶的车辆进行属性鉴定，导致事故责任认定错误，以及死者雷明勇是否无证驾驶、无行驶证上路的问题。查，一审法院刑事审判庭在审理被告邹庆忠涉嫌犯交通肇事罪一案过程中，办案交警在庭审中接受法庭调查询问，并向刑事审判庭递交书面材料《关于邹庆忠涉嫌交通肇事一案补充材料情况说明》。办案交警陈述称：死者雷明勇的车辆从外观上符合电动自行车的相关特征，属于以蓄电池作为动能驱动的，且是社会普遍认同的，按照当时的情况且深圳市交警支队办理此类案件时也要求尽量不做以及慎做机非鉴定。而且,被告邹庆忠当时也未对电动自行车的属性提出异议。因此，根据相关法律规定及当时的案件办理情况，交警部门认为此案没有必要对电动自行车的属性进行鉴定。另外，此案中即便雷明勇驾驶的涉案电动自行车为机动车，其本人也没有导致此事故发生的过错，该事故的发生是因为邹庆忠驾车行驶未注意观察前方道路交通状况而导致的，雷明勇是否有无证驶机动车辆以及车辆是否有行驶证并不是导致事故发生的原因，与事故责任认定无关。据此，结合事故现场的实际情况、

被告邹庆忠委托代理人的抗辩理由不成立，法院采信交警部门作出的责任认定结论，理由如下：首先，关于交警部门未对死者雷明勇所驾驶的车辆进行属性鉴定，导致事故责任认定错误，以及死者雷明勇是否无证驾驶、无行驶证上路的问题。查，一审法院刑事审判庭在审理被告邹庆忠涉嫌犯交通肇事罪一案过程中，办案交警在庭审中接受法庭调查询问，并向刑事审判庭递交书面材料《关于邹庆忠涉嫌交通肇事一案补充材料情况说明》。办案交警陈述称：死者雷明勇的车辆从外观上符合电动自行车的相关特征，属于以蓄电池作为动能驱动的，且是社会普遍认同的，按照当时的情况且深圳市交警支队办理此类案件时也要求尽量不做以及慎做机非鉴定。而且,被告邹庆忠当时也未

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21357号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍辉跃，女，汉族，1971年2月13日出生，身份证地址湖南省武冈市，系死者雷明勇的配偶，被上诉人（原审原告）：蒋金玉，男，汉族，1944年12月15……