供用电合同纠纷 （2016）冀09民终809号

献县立源铸造厂与国网河北献县供电公司之间存在供用电合同关系，献县立源铸造厂为需电方，国网河北献县供电公司为供电方，双方因供用电发生纠纷。本案争议的焦点是国网河北献县供电公司为献县立源铸造厂安装的JLS-10组合互感器是否与该设备标注的技术参数相符。经河北省计量科学研究所鉴定，其结论为：0.2S／0.2级合格，即该产品各技术参数合格，表明使用该设备能正确反映用户的用电情况，庭审中，献县立源铸造厂虽要求对该设备重新鉴定，但因未提出重新鉴定的充分理由且拒绝支付鉴定费，故献县立源铸造厂的该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决：驳回献县立源铸造厂的诉讼请求。宣判后，献县立源铸造厂不服提出上诉，其主要理由：1、上诉人的一审诉讼请求是确认被上诉人用技术手段在上诉人的高压计量互感器里私自改变了计算倍率，给上诉人的电量造成了影响，并造成相应损失（待定），而不是退还多收电费赔偿损失16万元。2、基于上述请求，涉及到了互感器的鉴定问题，互感器的鉴定结果已在河北省计量科学研究所做过多次，本诉请求再在其所鉴定，不可能两样，上诉人不认可该鉴定结果，理由是不真实

献县立源铸造厂与国网河北献县供电公司之间存在供用电合同关系，献县立源铸造厂为需电方，国网河北献县供电公司为供电方，双方因供用电发生纠纷。本案争议的焦点是国网河北献县供电公司为献县立源铸造厂安装的JLS-10组合互感器是否与该设备标注的技术参数相符。经河北省计量科学研究所鉴定，其结论为：0.2S／0.2级合格，即该产品各技术参数合格，表明使用该设备能正确反映用户的用电情况，庭审中，献县立源铸造厂虽要求对该设备重新鉴定，但因未提出重新鉴定的充分理由且拒绝支付鉴定费，故献县立源铸造厂的该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条之规定，判决：驳回献县立源铸造厂的诉

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终809号上诉人（原审原告）：献县立源铸造厂，住所地：献县淮镇李家洼村。经营者：刘夫友，厂长。委托代理人：李爱民，男，汉族，1957年8月5日出生，住献县。委托代理人：刘夫江，男，汉族，1971年6月1日出生，住献县，系刘夫友之弟。被上诉人（原审被告）：国网河北献县供电公司，住所地：献县城内西大街42号。法定代表人：王胜青，经理。委托代……