追索劳动报酬纠纷 （2019）粤03民终3106号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点为赛领科技公司是否拖欠彭汉诚2018年3月1日至2018年4月10日期间的工资金额。赛领科技公司主张其每月向彭汉诚发放的工资均超过双方劳动合同约定的工资数额，共计多发放25067.57元，并未拖欠彭汉诚工资。本院认为，双方签订的《劳动合同》第四条第一款第一项载明“以最终转正调薪单为准，随公司绩效制度规定上下浮动”。赛领科技公司并未提供彭汉诚的最终转正调薪单以证明彭汉诚的最终工资标准，且彭汉诚每月实际工资高于合同约定工资金额也符合“随公司绩效制度上下浮动”的情形，不应认定为赛领科技公司多支付的工资。且赛领科技公司对其每月均会高于合同约定工资向彭汉诚发放工资也未能作出合理解释，故赛领科技公司主张以其每月发放工资中超出合同约定金额部分抵扣彭汉诚2018年3月至2018年4月10日期间的工资，没有事实依据，本院不予采纳。一审关于赛领科技公司拖欠彭汉诚2018年3月1日至2018年4月10日期间工资金额的认定正确，本院予以确认。综上，赛领科技公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定确定。本案的争议焦点为赛领科技公司是否拖欠彭汉诚2018年3月1日至2018年4月10日期间的工资金额。赛领科技公司主张其每月向彭汉诚发放的工资均超过双方劳动合同约定的工资数额，共计多发放25067.57元，并未拖欠彭汉诚工资。本院认为，双方签订的《劳动合同》第四条第一款第一项载明“以最终转正调薪单为准，随公司绩效制度规定上下浮动”。赛领科技公司并未提供彭汉诚的最终转正调薪单以证明彭汉诚的最终工资标准，且彭汉诚每月实际工资高于合同约定工资金额也符合“随公司绩效制度上下浮动”的情形，不应认定为赛领科技公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3106号上诉人（原审原告）：深圳前海赛领科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ENTGU0H。法定代表人：刘小红，总经理。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭汉诚，男，1990年3月20日出生，汉族，……