债权转让合同纠纷 （2016）苏10民终978号

潘长忠与五洲公司间的买卖合同关系合法有效，在该合同履行过程中，潘光辉为潘长忠履行垫付货款义务后，双方之间已经形成了新的债权债务关系。潘光辉向潘长忠主张归还该笔货款并无不当，依法应予支持。就潘长忠辩解其系职务行为的主张，因其未向原审法院提供充分证据予以证实，且潘光辉已向原审法院提供潘长忠于2012年8月8日与五洲公司签订的工业品买卖合同证实潘长忠与五洲公司间仅系买卖合同关系，故对潘长忠其系职务行为的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告潘长忠应于本判决生效后十日内一次性归还原告潘光辉代为支付的货款105600元。案件受理费2410元，由被告潘长忠承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。潘长忠不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。潘长忠是潘光辉单位五洲公司10多年的供销员，2012年7月8日潘长忠代表五洲公司与太原市晋源区美景苗木种植园签订一份购销合同。合同签订后五洲公司亲自去设计、安装、

潘长忠与五洲公司间的买卖合同关系合法有效，在该合同履行过程中，潘光辉为潘长忠履行垫付货款义务后，双方之间已经形成了新的债权债务关系。潘光辉向潘长忠主张归还该笔货款并无不当，依法应予支持。就潘长忠辩解其系职务行为的主张，因其未向原审法院提供充分证据予以证实，且潘光辉已向原审法院提供潘长忠于2012年8月8日与五洲公司签订的工业品买卖合同证实潘长忠与五洲公司间仅系买卖合同关系，故对潘长忠其系职务行为的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告潘长忠应于本判决生效后十日内一次性归还原告潘光辉代为支付的货款105600元。案件受理费

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终978号上诉人（原审被告）潘长忠。委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）潘光辉。委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。上诉人潘长忠因与被上诉人潘光辉债权转让合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2015)邮民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合……