合同纠纷 （2021）闽09民终618号

和泰公司应予弥补，没有合同依据和法律依据。4、一审判决“酌定”按月利率1.5%计算，这一“酌定”同样没有法律依据。首先，前文已述，没有证据证明案涉2000万元是中广公司融资而来，更无证据证明对该2000万元中广公司有支付利息。其次，案涉合同也未约定合同解除后返还款项应支付利息，不具有参照意义。最后，法院在中广公司的诉求没有法律和合同依据的情况下，采用“酌定”方式判决和泰公司弥补损失，有违司法公正。（四）章高飞不应对资金占用损失承担连带责任。和泰公司在案涉《合作开发协议》履行过程中并无违约和过错，无需向中广公司承担任何责任，章高飞不应承担连带责任。况且，一审法院“弥补”损失的判决，也属法院自行创设，不属于协议约定的和泰公司义务，章高飞也不应承担连带责任。综上，请求二审法院对一审错判予以纠正。中广公司辩称，（一）中广公司不是《宁德“健康城”项目合作开发协议》（以下简称案涉合同）解除的违约方、过错方。中广公司在2014年4月19日发函和泰公司是因为在付款2000万元后，进行第二笔付款前出现了合作项目限高、股权变更等不确定因素，经向规划部门咨询后，知晓指标已经失效，即项目已经处于不确定状态，案

和泰公司应予弥补，没有合同依据和法律依据。4、一审判决“酌定”按月利率1.5%计算，这一“酌定”同样没有法律依据。首先，前文已述，没有证据证明案涉2000万元是中广公司融资而来，更无证据证明对该2000万元中广公司有支付利息。其次，案涉合同也未约定合同解除后返还款项应支付利息，不具有参照意义。最后，法院在中广公司的诉求没有法律和合同依据的情况下，采用“酌定”方式判决和泰公司弥补损失，有违司法公正。（四）章高飞不应对资金占用损失承担连带责任。和泰公司在案涉《合作开发协议》履行过程中并无违约和过错，无需向中广公司承担任何责任，章高飞不应承担连带责任。况且，一审法院“弥补”损失的判决，也属法院自行创

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽09民终618号上诉人（原审被告）：福建和泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区闽东西路3号，统一社会信用代码91350900717333152D。法定代表人：章高飞，总经理。上诉人（原审被告）：章高飞，男，1966年10月26出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。俩上诉人共同委托诉讼代理人：姚杨毅，北京德恒（福州）律师事务所律师。俩上诉人共……