排除妨害纠纷 （2015）黔六中民终字第693号

“本案中，原告李世中虽提供《土地承包经营权证书》证实其在“奋基厂门前”（地名）有责任地，但因地形地貌发生重大变化，该责任地的四至界限已无法指认清楚，故也无法查清被告张祥中修砌的堡坎是否侵占了原告李世中的责任地”这一认定违背了民法的公正、公平、诚实信用的基本原则，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人土地中的四至界限中的右为李世为，上为李世立的土地都被被上诉人占用是不争的事实。本案不是权属纠纷，而是侵权纠纷。一审裁定认定事实错误导致适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉，是对该条款理解错误。上述条款中明确规定对土地使用权和所有权有争议的，才适用该条，本案中上诉人依法承包了地名为“奋基厂门前”的土地是没有争议的，被上诉人对该土地并无合法承包经营权，一审中被上诉人也没有提交任何证据证明自己对该地块享有合法的使用权，被上诉人在该土地上修砌堡坎是事实，其行为导致土地地形地貌发生重大改变，四至界限无法指认，属侵权行为。二审中，被上诉人张祥中未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人认为其对本案争议土地享有承包经营权，本案应为侵

“本案中，原告李世中虽提供《土地承包经营权证书》证实其在“奋基厂门前”（地名）有责任地，但因地形地貌发生重大变化，该责任地的四至界限已无法指认清楚，故也无法查清被告张祥中修砌的堡坎是否侵占了原告李世中的责任地”这一认定违背了民法的公正、公平、诚实信用的基本原则，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人土地中的四至界限中的右为李世为，上为李世立的土地都被被上诉人占用是不争的事实。本案不是权属纠纷，而是侵权纠纷。一审裁定认定事实错误导致适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定驳回上诉人的起诉，是对该条款理解错误。上述条款中明确规定对土地使用权和所有权有

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔六中民终字第693号上诉人（原审原告）李世中。被上诉人（原审被告）张祥中。上诉人李世中因与被上诉人张祥中排除妨害纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，本案中，原告李世中虽提供《土地承包经营权证书》证实其在“奋基厂门前”（地名）有责任……