损害公司利益责任纠纷 （2014）深中法民终字第597号

本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议焦点为被告是否应当赔偿原告损失。首先，被告作为原告的原董事及高级管理人员，在办理退股离职手续时，应当将其任职期间处理事宜与公司进行交接，以尽勤勉义务。从原告提交的交接《收条》来看，被告未将其代表原告与案外人所签的肖像使用《合同书》交付公司，且被告没有提交任何证据证明其已经合同书交付原告。其次，原告主张由于被告没有交付《合同书》，导致原告对合同到期事宜完全不知，直至案外人起诉。从（2011）深罗法民一初字第2304号判决查明的事实来看，案外人起诉后，原告在诉讼期间立即停止使用案外人肖像和姓名的行为，该事实亦印证原告对合同到期事宜不清楚，并非恶意侵权的主张。基于两点分析，被告作为原告原董事及高级管理人员，在执行公司职务时给公司造成损失，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：被告陈继全应在判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市丽的日用品有限公司损失人民币108764元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

本案为损害公司利益责任纠纷。本案争议焦点为被告是否应当赔偿原告损失。首先，被告作为原告的原董事及高级管理人员，在办理退股离职手续时，应当将其任职期间处理事宜与公司进行交接，以尽勤勉义务。从原告提交的交接《收条》来看，被告未将其代表原告与案外人所签的肖像使用《合同书》交付公司，且被告没有提交任何证据证明其已经合同书交付原告。其次，原告主张由于被告没有交付《合同书》，导致原告对合同到期事宜完全不知，直至案外人起诉。从（2011）深罗法民一初字第2304号判决查明的事实来看，案外人起诉后，原告在诉讼期间立即停止使用案外人肖像和姓名的行为，该事实亦印证原告对合同到期事宜不清楚，并非恶意侵权的主张。基于

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）深中法民终字第597号上诉人（原审被告）陈继全，男，汉族。委托代理人廖银安，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人彭子镔，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市丽的日用品有限公司。法定代表人潘某，该司总经理。委托代理人石干章，广东广和律师事务所律师。上诉人陈继全为与被上诉人深圳市丽的日用品有限公司（以下简称丽的公司）损害公司利益责任纠纷……