机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂汉江中民一终字第00136号

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”财保荆州支公司提供的商业三者险保险条款第十二条的规定，属于该款规定的减轻保险人责任的情形，应认定为保险合同中免除保险人责任的条款。依据保险法的规定，保险人应对免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，财保荆州支公司未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容及其法律后果在订立保险合同时已向投保人作出了充分的提示和明确的说明，因此，该条款依法不产生效力。财保荆州支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　颜　

《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”财保荆州支公司提供的商业三者险保险条款第十二条的规定，属于该款规定的减轻保险人责任的情形，应认定为保险合同中免除保险人责任的条款。依据保险法的规定，保险人应对免责条款尽到提示和明确说明义务。本案中，财保荆州支公司未能举证证明其已按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款的规定，对该条款的概念、内容

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂汉江中民一终字第00136号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地：荆州市黄金堂西侧。代表人孔凡波。委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭红玲。系受害人杨卫东之妻。被上诉人（原审原告）杨壮，士兵。系受害人杨卫东之子。被上诉人（原审原告）肖关香，农民。系受害人杨卫东之母。上述三被上诉人共同的……