劳动争议 （2015）宜民一终字第00803号

本案争议的焦点是晏得桂与安庆市迎江区人民学子推拿服务社之间否建立劳动关系。晏得桂主张劳动关系的成立，应对此承担举证责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》对认定劳动关系的相关凭证规定了具体的参照标准，本案中晏得桂未提供任何能反映双方存有劳动关系特征的证据，即使按晏得桂陈述其在合肥学子推拿门店工作的事实存在，但晏得桂亦没有证据证明合肥学子推拿门店与安庆市迎江区人民学子推拿服务社的关联性，故晏得桂的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回原告晏得桂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，晏得桂不服，向本院提起上诉称：2014年7月27日至2014年8月7日晏得桂在人民学子推拿服务社合肥分店上过班，工资本来是由陈四林发，合肥分店是由陈四林等三人管理。2014年8月7日晚上合肥分店的丁姓工作人员依照陈四林的嘱咐给晏得桂发了1179元的工资。陈四林说合肥分店是由陈四林等三人管理，并说合肥分店的工资比安庆总店的高等。晏得桂在人民学子推拿服务社合肥分店那里没有任何违法行为，技能也合格。请求：1、请求依法判决安庆市迎江区人民学

本案争议的焦点是晏得桂与安庆市迎江区人民学子推拿服务社之间否建立劳动关系。晏得桂主张劳动关系的成立，应对此承担举证责任。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》对认定劳动关系的相关凭证规定了具体的参照标准，本案中晏得桂未提供任何能反映双方存有劳动关系特征的证据，即使按晏得桂陈述其在合肥学子推拿门店工作的事实存在，但晏得桂亦没有证据证明合肥学子推拿门店与安庆市迎江区人民学子推拿服务社的关联性，故晏得桂的诉求没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回原告晏得桂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，晏得桂不服，向本院提起上诉称：201

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00803号上诉人（原审原告）：晏得桂，男，1978年7月8日出生，汉族，户籍所在地江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区人民学子推拿服务社。经营者：陈四林。上诉人晏得桂因与被上诉人安庆市迎江区人民学子推拿服务社劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00255号民事判决，向本院提起上诉。……