合同纠纷 （2017）京01民终4110号
裁判要旨
《家具进场确认单》项下家具与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中一并处理，熊付武可以另行处理，但在诉讼中未向熊付武明示应另行起诉，若因此再行诉讼，则增加诉累。本案中，熊付武与景澜阁公司签订《还债及家具进场销售协议》，其中的家具既包括熊付武从罗萍处购得的家具，也包括熊付武自己采购放在家具卖场中销售的家具，双方对家具发生争议，完全可以理解为景澜阁公司未履行《还债及家具进场销售协议》第三条义务所产生的债权权利。一审法院虽说理有误，但将家具全部判熊付武，熊付武予以认可。2.熊付武未持有景澜阁公司印章，《还债及家具进场销售协议》及附件有效。罗萍将家具出售给熊付武合法有效。景澜阁公司与罗萍之间订立的是一种附条件授予债权人商品销售权的合同，该合同属合法有效。因条件成就，罗萍已取得销售权，有权独立行使。3.一审法院认定合同效力方面适用法律正确。4.虽然卖场是景澜阁公司的，但里面看护、经营家具的人员全部是熊付武的人，本案即使适用动产占有推定所有权的规则，也应推定家具属于熊付武。罗萍述称，同意一审判决。《还债及家具进场销售协议》和《家具买卖协议》都是有效的。罗萍认为判决内容与判决附件一致。关于本案事实是
摘要
《家具进场确认单》项下家具与本案不属于同一法律关系，故不宜在本案中一并处理，熊付武可以另行处理，但在诉讼中未向熊付武明示应另行起诉，若因此再行诉讼，则增加诉累。本案中，熊付武与景澜阁公司签订《还债及家具进场销售协议》，其中的家具既包括熊付武从罗萍处购得的家具，也包括熊付武自己采购放在家具卖场中销售的家具，双方对家具发生争议，完全可以理解为景澜阁公司未履行《还债及家具进场销售协议》第三条义务所产生的债权权利。一审法院虽说理有误，但将家具全部判熊付武，熊付武予以认可。2.熊付武未持有景澜阁公司印章，《还债及家具进场销售协议》及附件有效。罗萍将家具出售给熊付武合法有效。景澜阁公司与罗萍之间订立的是一
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终4110号上诉人（原审被告）：北京景澜阁商贸有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里22号楼3层302号。法定代表人：黄建平，总经理。委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建清，男，1986年7月29日出生。被上诉人（原审原告）：熊付武，男，1966年7月10日出生。委托诉讼代理人：张义平，北京市汉鼎律师事务所……