居间合同纠纷 （2016）沪02民终1258号

《财务顾问协议》的当事人系张景华和曹芸，只能代表双方的意思表示，张景华也没有证据证明该份协议的签订系张宇的授权或代表张宇的真实意思，张景华根据曹芸代签了借款协议和股权质押协议就推定《财务顾问协议》是曹芸、张宇的共同意思表示于法无据，故张宇无需承担顾问费；而曹芸虽然签署了《财务顾问协议》，但是协议中约定的顾问费的支付条件并未达成，故亦无需支付顾问费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》(以下简称“《合同法》”)第八条之规定作出判决：张景华要求曹芸、张宇共同向其支付财务顾问费731,099元，并以581,099元为基数，按照日息0.5%，支付自2013年8月12日起至实际支付之日止的罚息的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人张景华不服，向本院提起上诉称：1、虽然在表面上看，曹芸没有直接完成大宗交易和股权质押，而是分别通过张宇及其母李某某完成，但鉴于曹芸、张宇“人格混同”，应当视作为曹芸将大宗交易和股权质押权利让渡给了张宇及其母李某某，故应视作为曹芸完成了大宗交易和股权质押，符合《财务顾问协议》约定的顾问费付款条件，或者系曹芸恶意阻止付款条件成就而逃避向张景华支付顾问费。2、从涉案的四份协

《财务顾问协议》的当事人系张景华和曹芸，只能代表双方的意思表示，张景华也没有证据证明该份协议的签订系张宇的授权或代表张宇的真实意思，张景华根据曹芸代签了借款协议和股权质押协议就推定《财务顾问协议》是曹芸、张宇的共同意思表示于法无据，故张宇无需承担顾问费；而曹芸虽然签署了《财务顾问协议》，但是协议中约定的顾问费的支付条件并未达成，故亦无需支付顾问费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》(以下简称“《合同法》”)第八条之规定作出判决：张景华要求曹芸、张宇共同向其支付财务顾问费731,099元，并以581,099元为基数，按照日息0.5%，支付自2013年8月12日起至实际支付之日止的罚息的诉讼请求

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1258号上诉人(原审原告)张景华，男，1973年8月20日出生，汉族，住山东省。委托代理人武海舰，山东康桥律师事务所律师。委托代理人王凤丽，山东文康(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)曹芸，男，1977年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人吴海，上海市光大律师事务所律师。委托代理人夏心茹，上海市光大律师事务所律师……