机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏07民终1411号

上诉人永安财险连云港支公司主要针对“实习期”是否包含增驾实习期的问题提出上诉，其主张增驾实习期应当属于法律规定的“实习期”，因而该公司依据合同约定不应承担赔偿义务。对此，本院认为，在实践中，当投保人和保险公司针对格式保险合同约定内容或约定文字的含义发生争议时，一般应当按照保险法第三十条的规定处理该争议。即：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中产生争议的合同条款中的“实习期”，投保人主张该实习期应当是按照《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，即“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”投保车辆的驾驶员在发生事故时系在增驾实习期，而不是初领证实习期，因此，保险合同中关于“实习期内驾驶半挂牵引车属保险免责范围”的合同条款对投保人不产生约束力。在双方存在不同解释的情况下，一审作出有利于投保人解释，符合保险法第三十条的规定，并无不当。对于上诉人永安财险连云港支公司在二审中提交的两组证据，本院经审

上诉人永安财险连云港支公司主要针对“实习期”是否包含增驾实习期的问题提出上诉，其主张增驾实习期应当属于法律规定的“实习期”，因而该公司依据合同约定不应承担赔偿义务。对此，本院认为，在实践中，当投保人和保险公司针对格式保险合同约定内容或约定文字的含义发生争议时，一般应当按照保险法第三十条的规定处理该争议。即：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人和投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中产生争议的合同条款中的“实习期”，投保人主张该实习期应当是按照《道路交通安全法

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1411号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲南路12号万源花园综合楼合501室。负责人：朱兵方，总经理。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘成，男，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王艳飞，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章杏明，男，汉族，……