确认劳动关系纠纷 （2021）沪02民终3045号

劳动关系是经由劳动者和用人单位达成合意所形成的兼具人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系。周传明主张其与普圆公司间于2017年4月至2018年4月期间存在劳动关系，普圆公司对此不予认可，且周传明并未对此段时间的劳动关系提供相应的证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，故对周传明要求确认与普圆公司间上述时间段内劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。周传明及普圆公司均认可2018年5月至2018年12月期间周传明系经由滨跃公司派遣至普圆公司处工作，故此段时间内双方并不存在劳动关系。普圆公司主张2019年1月至2019年11月期间周传明系与玉领公司建立劳动关系并被派遣至普圆公司处工作，但周传明表示对此并不知情。一审法院认为，对于劳动者来说，其工作地点、工作内容一直在普圆公司处未发生变化，而普圆公司并未举证证明周传明已经合意与玉领公司建立劳动关系并知晓玉领公司将其派遣至普圆公司处工作，不能就此认定周传明与玉领公司之间于2019年1月至2019年11月期间存在劳动关系。此期间内，周传明系为普圆公司提供劳动，普圆公司也已经实际用工，双方之间应属劳动关系。普圆公司提供了周传明与玉领公司之间签订的自201

劳动关系是经由劳动者和用人单位达成合意所形成的兼具人身隶属性和财产隶属性的民事法律关系。周传明主张其与普圆公司间于2017年4月至2018年4月期间存在劳动关系，普圆公司对此不予认可，且周传明并未对此段时间的劳动关系提供相应的证据予以佐证，应当承担不利的法律后果，故对周传明要求确认与普圆公司间上述时间段内劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。周传明及普圆公司均认可2018年5月至2018年12月期间周传明系经由滨跃公司派遣至普圆公司处工作，故此段时间内双方并不存在劳动关系。普圆公司主张2019年1月至2019年11月期间周传明系与玉领公司建立劳动关系并被派遣至普圆公司处工作，但周传明表示对此并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3045号上诉人(原审被告)：上海普圆食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩伟正，执行董事。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周传明，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：叶俊杰，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿远，上海沪港律师事务所律师。原审第三人……