继承纠纷 （2014）镇民终字第1647号

当事人对提出的主张有举证责任。张某乙提交的镇江新区大路镇东岳村委员会的证明、张新民1991年7月23日至7月28日的生前日志、张新民建房材料发票等证据证明本案争议的肖淑珍生前居住的一间房屋是由张新民修建。证人朱某、张某丙证言证明本案争议的厢房是张红玉修建。上述证据证明涉案的“一间一厢”非肖淑珍所建。张某甲虽提交戴宗兴、艾明礼的书面证言，证明该争议房屋是肖淑珍所有的，但戴宗兴庭审中的证言以及法院与艾明礼、戴宗兴的谈话笔录的内容，反映艾明礼、戴宗兴曾经丈量过肖淑珍身前居住的房屋，但不能证明该房屋是肖淑珍所有，原审法院对张某甲提交该证据材料的证明效力不予认定。张某甲提交的镇江市中级人民法院的调查笔录复印件，其内容记载的是2013年9月27日镇江新区大路国土所陶庆义有关张某乙宅基地登记表的真实性，未涉及证明张某甲享有继承份额。综上，张某甲提交的证据不足以证明涉案的“一间一厢”系肖淑珍所有，张某甲请求确认其享有肖淑珍所有的“一间一厢”的继承份额，缺乏依据，不予支持。原审法院判决：驳回张某甲的诉讼请求。上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋所占用的宅基地系祖传，该宅基地使用权证于19

当事人对提出的主张有举证责任。张某乙提交的镇江新区大路镇东岳村委员会的证明、张新民1991年7月23日至7月28日的生前日志、张新民建房材料发票等证据证明本案争议的肖淑珍生前居住的一间房屋是由张新民修建。证人朱某、张某丙证言证明本案争议的厢房是张红玉修建。上述证据证明涉案的“一间一厢”非肖淑珍所建。张某甲虽提交戴宗兴、艾明礼的书面证言，证明该争议房屋是肖淑珍所有的，但戴宗兴庭审中的证言以及法院与艾明礼、戴宗兴的谈话笔录的内容，反映艾明礼、戴宗兴曾经丈量过肖淑珍身前居住的房屋，但不能证明该房屋是肖淑珍所有，原审法院对张某甲提交该证据材料的证明效力不予认定。张某甲提交的镇江市中级人民法院的调查笔录

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1647号上诉人（原审原告）张某甲，上海双钱集团股份有限公司退休干部。被上诉人（原审被告）张某乙，镇江镇茂集团公司职工。委托代理人郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托代理人赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经民初字第0129号民事判决，向本院提起上诉。……