离婚后财产纠纷 （2017）闽07民终61号

部分载明：“本案的争议焦点是：2006年至2009年陈某从中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行支出总额6372229.76元，是否作为夫妻共同财产依法进行分割的问题。潘某、陈某提出离婚时双方的银行账户余额相近，双方同意该余额本案不再作处理。现就陈某在中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行支出总额6372229.76元是否作为潘某、陈某夫妻共同财产进行分割问题，分析、论证如下：首先，潘某主张的6372229.76元款项，系陈某在中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行2006年至2009年支出的总额，不是潘某、陈某起诉离婚时的存款余额。其次，从银行支出的明细账看，该6372229.76元支出额，不是一次性从上述三个银行中转出，也没有发现大笔资金的流向,而是2006年至2009年陆续存入、支出的发生额。第三，潘某没有充分的证据证明陈某转移、隐匿财产。第四，陈某单位南平市祥和房屋拆迁有限公司出具《证明》证明陈某在中国农业银行、中国建设银行设立的账户是用于南平市祥和房屋拆迁有限公司的资金周转。审计报告第三项、执行程序的结果（一）和（二）也可确认陈某在中国农业银行、中国建设银行设立的账户确

部分载明：“本案的争议焦点是：2006年至2009年陈某从中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行支出总额6372229.76元，是否作为夫妻共同财产依法进行分割的问题。潘某、陈某提出离婚时双方的银行账户余额相近，双方同意该余额本案不再作处理。现就陈某在中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行支出总额6372229.76元是否作为潘某、陈某夫妻共同财产进行分割问题，分析、论证如下：首先，潘某主张的6372229.76元款项，系陈某在中国农业银行、中国建设银行和中国工商银行2006年至2009年支出的总额，不是潘某、陈某起诉离婚时的存款余额。其次，从银行支出的明细账看，该6372229.76元支

福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽07民终61号 上诉人(原审原告)：潘某，女，1967年8月5日出生，汉族，居民，住福州市。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陈某，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 上诉人潘某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初1324号……