机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00017号

本案二审时争议的焦点是，1、案外人马翠荣与刘昌明之间是否构成表见代理？2、李立明驾驶涉案车辆逃离现场，潜江平安财保公司应否在第三者责任商业险限额内免责？3、潜江平安财保公司应否承担鉴定费、诉讼费、保全费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、案外人马翠荣与刘昌明之间是否构成表见代理？表见代理是指因本人与无权代理人之间的关系具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。其构成要件之一是须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，有本人向相对人所作的授予其代理权的通知。本案中，在交强险投保单下方投保人声明处虽有马翠荣的签字，但潜江平安财保公司并未提交投保人刘昌明曾对马翠荣授权的委托书，也未提交马翠荣与刘昌明之间的关系证明，故马翠荣与刘昌明之间不符合表见代理的特征，双方之间不构成表见代理。2、李立明驾驶涉案车辆逃离现场，潜江平安财保公司应否在第三者责任商业险限额内免责？潜江平安财保公司在一、二审期间未提供其将第三者责任商业险条款送达给投保人刘昌明的证据，也未提交对该免责条

本案二审时争议的焦点是，1、案外人马翠荣与刘昌明之间是否构成表见代理？2、李立明驾驶涉案车辆逃离现场，潜江平安财保公司应否在第三者责任商业险限额内免责？3、潜江平安财保公司应否承担鉴定费、诉讼费、保全费？各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：1、案外人马翠荣与刘昌明之间是否构成表见代理？表见代理是指因本人与无权代理人之间的关系具有外表授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，法律使之发生与有权代理相同的法律效果。其构成要件之一是须有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由，有本人向相对人所作的授予其代理权的通知。本案中，

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00017号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。代表人张晶，该公司经理。委托代理人杨锋，湖北龙田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金梅，男，1957年7月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，搬运工。委托代理人金琴，女，1983年2月8日出生，汉族，湖北省潜江市人，公司员工。系金梅之女。被上诉人（原审被告）李立……