机动车交通事故责任纠纷 （2014）芜中民一终字第00989号

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点主要有三个，一是汪维富是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任；二是汪维富应承担的赔偿责任份额是多少；三是强仁杰的合理损失范围有多大。关于汪维富是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。强仁杰认为，首先汪维富所有的龙工牌自行机械铲车虽然是工程车，但其属于机动车，交通事故责任认定书亦认定该铲车为机动车。其次，该铲车在道路上行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，汪维富所有的该铲车属于机动车，且该车在道路上行驶，故此依据机动车强制保险条例，应当投保交强险。再次，根据保监会《保监产险（2007）507号》文件第二条，对于轮式专业机械车可以购买交强险。综上，汪维富应当在交强险范围内承担赔偿责任。汪维富辩称，第一，其所有的铲车属于工程机械车，不是交通工具，管理部门不是公安交管部门，而是属地的安监局。第二，工程机械车的操作资格是安监部门颁发。第三，无法律明文规定铲车一定需要投保交强险，汪维富是否投保是其选择的权利，同时铲车也没有在公安机关登记上牌，保险公司也不接受投保。原审认为，第一，汪维富所有的龙工牌轮式自行机械铲车属于在特定区域工作的工程作业车，其主要用

公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点主要有三个，一是汪维富是否应在交强险责任限额内承担赔偿责任；二是汪维富应承担的赔偿责任份额是多少；三是强仁杰的合理损失范围有多大。关于汪维富是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。强仁杰认为，首先汪维富所有的龙工牌自行机械铲车虽然是工程车，但其属于机动车，交通事故责任认定书亦认定该铲车为机动车。其次，该铲车在道路上行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，汪维富所有的该铲车属于机动车，且该车在道路上行驶，故此依据机动车强制保险条例，应当投保交强险。再次，根据保监会《保监产险（2007）507号》文件第二条，对于轮式专业机械车可以购买交强险。综上，汪维

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民一终字第00989号上诉人（原审原告）：强仁杰。委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师被上诉人（原审被告）：汪维富。委托代理人：汪德平。上诉人强仁杰因与被上诉人汪维富机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年7月27日作出的（2014）繁民一初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，……