劳动争议 （2015）深中法劳终字第2114号

朱鹏安主张其与煜东盛公司之间存在劳动关系。煜东盛公司则认为朱鹏安从未在其公司上班，朱鹏安提交的电话单、短信、证人证言，视频不足以证明双方之间存在劳动关系。由于朱鹏安举证证明了其与煜东盛公司的法定代表人刘去愚、厂长刘去非等人有多次通话，且厂长刘去非发给朱鹏安的手机短信上有“工资星期四”的字样。参考朱鹏安提交的视频以及证人证言，朱鹏安已提交了证明其主张的初步证据。煜东盛公司虽然否定上述证据，但未陈述充分的理由，故原审法院确认朱鹏安与煜东盛公司之间存在劳动关系并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市煜东盛工业设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　 安　 明审判员　蔡　 劲　 峰审判员　陈　 雅　 娟二〇一五年四月二十七日书记员　刘锦锦（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正

朱鹏安主张其与煜东盛公司之间存在劳动关系。煜东盛公司则认为朱鹏安从未在其公司上班，朱鹏安提交的电话单、短信、证人证言，视频不足以证明双方之间存在劳动关系。由于朱鹏安举证证明了其与煜东盛公司的法定代表人刘去愚、厂长刘去非等人有多次通话，且厂长刘去非发给朱鹏安的手机短信上有“工资星期四”的字样。参考朱鹏安提交的视频以及证人证言，朱鹏安已提交了证明其主张的初步证据。煜东盛公司虽然否定上述证据，但未陈述充分的理由，故原审法院确认朱鹏安与煜东盛公司之间存在劳动关系并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2114号上诉人（原审原告）深圳市煜东盛工业设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐吓坑第三工业区A栋1楼后边，组织机构代码79259691-3。法定代表人刘去愚。委托代理人刘红生，广东坚田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱鹏安，。委托代理人何宗贵，广东通远律师事务所律师。上诉人深圳市煜东盛工业设备有限公司（以下简称煜东盛……