机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第222号

上诉人中国平安财产保险邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院出台的第17号文件，只是个案答复，并不是司法解释，不具有普遍适用的效力。停车费是本次事故造成的，应由被上诉人承担，一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年三月四日书记员　　李　暘

上诉人中国平安财产保险邯郸中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院出台的第17号文件，只是个案答复，并不是司法解释，不具有普遍适用的效

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第222号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人韩青，该公司总经理。委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕文革。被上诉人（原审被告）王宏强。被上诉人（原审被告）宋海江。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险邯郸中心支公司）与被上诉人吕文革、王宏强……