建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终4779号

涉案《徐州天智大酒店园林施工承包合同》的签订主体虽系案外人朱国平与天智投资公司，但朱国平是替朱永林代为签名，仅为名义主体，实际主体应为朱永林，故朱永林应受该合同内容的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，涉案合同约定了仲裁条款，且该条款有效，故对于涉案纠纷，人民法院应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于法院受理范围，故对朱永林向天智投资公司、天智大酒店公司主张的诉讼请求，一审法院予以驳回。天智投资公司、天智大酒店公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回朱永林的起诉。二审期间，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，涉案施工承包合同中关于争议

涉案《徐州天智大酒店园林施工承包合同》的签订主体虽系案外人朱国平与天智投资公司，但朱国平是替朱永林代为签名，仅为名义主体，实际主体应为朱永林，故朱永林应受该合同内容的约束。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，涉案合同约定了仲裁条款，且该条款有效，故对于涉案纠纷，人民法院应不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案不属于法院受理范围，故对朱永林向天智投资公司、天智大酒店公司主张的诉讼请求，一审法院予以

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4779号上诉人（原审原告）：朱永林，男，1964年4月13日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：陈浩，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州天智投资发展有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区206国道与洪西路交叉口。法定代表人：王强，该公……