劳动争议 （2016）京01民终2903号

张红利提交的热景餐饮公司人事主管王×与张红利的谈话录音中，内容涉及到双方的劳动关系解除问题，热景餐饮公司虽对谈话录音持有异议，但明确表示不申请对于该录音进行鉴定，故本院对谈话录音予以采信。结合热景餐饮公司会计谢××、经理范××、法定代表人之亲属陈××定期向张红利银行卡内转账之行为，足以认定热景餐饮公司与张红利之间存在劳动关系。热景餐饮公司所持双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院依据查明的事实所做各项判决并无不当，本院应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由热景（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费十元，由热景（北京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　斌审　判　员　　刘俊霞代理审判员　　邾映映二〇一六年四月二十七日书　记　员　　刘芳明 更多数据：www.

张红利提交的热景餐饮公司人事主管王×与张红利的谈话录音中，内容涉及到双方的劳动关系解除问题，热景餐饮公司虽对谈话录音持有异议，但明确表示不申请对于该录音进行鉴定，故本院对谈话录音予以采信。结合热景餐饮公司会计谢××、经理范××、法定代表人之亲属陈××定期向张红利银行卡内转账之行为，足以认定热景餐饮公司与张红利之间存在劳动关系。热景餐饮公司所持双方不存在劳动关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院依据查明的事实所做各项判决并无不当，本院应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2903号上诉人（原审被告）热景（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼8层801。法定代表人陈清山，董事长。委托代理人王佑民，男，1981年3月3日出生。委托代理人黄菲，男，1982年6月20日出生。被上诉人（原审原告）张红利，男，1975年10月5日出生。委托代理人罗永波，北京市京国律师事务所律师。委托……